Lahmer Motor?!?

Das geht nur über Drehzahl mit dem entsprechenden Spritverbrauch. Dafür ist der Golf viel zu schwer.

Mein Golf V mit den 1.6 102 PS hat nun 34000km weg, es wird zwar mit der Zeit besser, aber der Unterschied ist verschwindend gering. Das war ein Grund mehr auf den TSI beim Golf VI zu gehen.

Der 1.6er ist eben ein Saugmotor, der schon mehr als nur ein paar Jahre auf dem Buckel hat. Mann darf nicht vergessen, dass er schon im Golf 3 verbaut wurde. Aus heutiger Sicht ist er Motor veraltet. Zu Vergleich der 122PS nimmt dem 1.6er realistisch gesehen von 0 auf 100 ca. 2 bis 2,5sec ab. Ich bewege meinen TSI wenn ich sparsam fahre mit ca. 5,5L wenn es mal etwas schneller gehen "muss" sind es 7- 8L. Ich glaube das ist der am meisten benutzte Satz hier im Forum aber: wenn du Fahrspaß haben willst hättest du dir einen anderen Motor holen müssen. Ist jetzt nicht böse gemeint.

LG Eike

Ich versuch dich mal aufzumuntern!
Ich fahre den 1.4 160PS und finde ihn mitlerweile auch lahm...

Zitat von Superfast

Ich versuch dich mal aufzumuntern!
Ich fahre den 1.4 160PS und finde ihn mitlerweile auch lahm...

Das ist ganz Normal weil man sich mit der Zeit daran gewöhnt hat!!!

Zitat von Superfast

Ich versuch dich mal aufzumuntern!
Ich fahre den 1.4 160PS und finde ihn mitlerweile auch lahm...

Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, aber bald kommt ja der R20

LG Eike

Zitat von StraightShooter

Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, aber bald kommt ja der R20

LG Eike

Ja aber ich kann denn 160er doch nicht nach 1500km verkaufen, mach ich doch viel zu viel verlust!
In 3-4 Jahren hol ich mir was neues, nen 135i oder so...

Hehe der satzt stimmt, mir ist mein VR6 auch zu lahm

Ich borg mir immer nen Porsche aus wenn ich was fahren will das auch richtig geht. Besser ( und auch billiger ) als alle 1600 Kilometer ne neue Blechkiste zu kaufen

Aber mal ehrlich---so schlecht geht der Golf auch nit. Man darf eines nicht vergessen. Is ja immerhin kein Sportwagen.

Bin zufrieden Grüsse Ranti

Also mich begeistert der TSI 160 noch jeden Tag aufs Neue.
Sowohl in der Stadt, als auch der Landstrasse oder Autobahn.
Und dies seit jetzt 3 Monaten und 5000 KM.

Aber zurück zum Thema.

Dass der 1,6er keine Rakete ist, müßte Dir nach einem Blick in die technischen Daten eigentlich vorher klar gewesen sein.
Ohne Turbo braucht der nun mal Drehzahl um auf Touren zu kommen.
Und das heißt auch, entsprechender Verbrauch.
Wobei mit 102 PS bei dem Eigengewicht sowieso keine Ampelrennen zu gewinnen sind.

Mehr Leistung?
Das Thema wird schon in einigen anderen Beiträgen behandelt und sieht wohl bei einem Saugmotor eher schlecht aus.

Gruss Frederik

hallo
das der Golf 1,60 mit 102 PS etwas lahm ist habe ich bei der Probefahrt gemerkt da ich mir eine Strecke rausgesucht hatte wo einige Berge mit drin waren. Am Berg merkte man das gewicht des Golf. Deshalb hab ich ganz klar für den TSI 1,4 l mit 122 PS entschieden und es macht es spaß mit dem durch die gegend zu fahren.

grüßle

Wie schon gesagt, sollte man vor dem Kauf überlegen, wie stark der Motor sein soll.
Es kommt ja auch auf die Kosten an: Anschaffung, Versicherung, Benzinverbrauch usw.
Jeder möchte natürlich Power unter der Haube haben

Der Golf mit 102PS ist zügig für seine 102PS unterwegs...fahre mal nen Focus oder Astra mit gleicher Leistung, dann wirst du sehen, wie gut es du hast

so schlimm finde ich den 1.6er nicht. hatte den 1,5 Jahre und finde den Motor immernoch ok. Technisch nicht auf dem neuesten Stand, aber mit 7,5 Litern kam ich auf 28000km hin...und langsam bin ich nie gefahren

Dem kann ich nur zustimmen, bin letztens einen Opel Astra 1.6 mit 115 PS gefahren und muss sagen zwischen den Motoren liegen Welten, die 13 PS mehr sind überhaupt nicht spürbar.(ich möchte Opel nicht schlecht machen,bauen mittlerweile ja ganz anständige Autos). Aber im Segment der 1.6L Sauger ist der VW einer der ""spritzigsten"".
Und auserdem wo keine Technik ist da kann scho net viel kaputt gehen....

Außer ab und zu mal die Wasserpumpe

LG Eike